Obama NO ES AMLO
Por Annouck
Estoy leyendo a Michael Moore: si hay alguien que entiende al americano medio, y viene del verdadero medio oeste norteamericano, es Michael Moore: Moore se ha especializado, como ningún otro gringo de izquierda, en llegarle al gringo promedio – y eso que E.U. se distingue por ser LA CAPITAL de los medios masivos de comunicación!!! – porque SABE lo que pasa realmente en E.U., lo QUE REALMENTE HACE FALTA. Además, porque SE VE COMO ELLOS, como el norteamericano pobre – que es la mayoría – promedio, y les habla no en un lenguaje engolado y adornado con palabrerías vanas y baratas, citando a Focault – no se porque jodidos siempre andan citando a Focault, Bobbio y demás intelectuales gentes q nadamas lo hacen para adornarse y PRESUMIR que saben mucho: yo, que SE QUE NO SE, y que me falta mucho por aprender, al igual que Michael Moore, no me gusta hablar de cosas que NO CONOZCO. Esa es la gran ventaja de Michael Moore, y confieso que se infinitamente menos que el. Moore, quien se hizo famoso con su famoso documental contra la locura de las armas gringa “Bowling for Columbine” y “Farenheit 911” contra las guerras de Bush – que provoco que el mismo Yuyin se saliera del cine todo frikeado, nuestro exgober panista de BC – ahora después de estar apoyando a viudas y exsoldados veteranos de irak, se lanza cual debe, y quien mejor que el para comprender la política gabacha, a criticar las elecciones gringas.
Moore parte en su ultimo articulo en su blog www.michaelmoore.com, un parteaguas de sus criticas hacia el orate de Bush y sus guerritas, que han causado el nuevo holocausto del siglo XXI, ahora contra el pueblo iraquí y los árabes en general, - remember Abu Ghraib al igual que Buchenwald y Bergen-Belsen, please – y empieza a meterse de lleno en esta campana del 2008.
¿Por qué los gringos están tan ansiosos, tan rabiosamente furiosos y dispuestos, según Michael Moore, a cruzar la primer “D” – de partido demócrata – sea cual sea el monigote, sea Obama, Mickey Mouse o quien jodidos sea? Jamas se había visto el colapso tan rápido de un coloso , de una potencia económica, labor para la cual W Bush vino ex profeso al mundo:
- · Guerra en Afganistán con el pretexto del 9-11 (Con serias sospechas de haber sido causado por la inteligencia israelí y de Arabia Saudita, con conexiones gringas) si, nos libraron de los Talibanes, entes primitivos anteriores a los neandertales, pero también causaron destrucción y muerte.
- · GUERRA EN IRAK = MAGNICIDIO
- · ABU GHRAIB-GUANTANAMO = HOLOCAUSTO ARABE
- · Economía gringa hecha pedazos, al toilet = excusado
- · Especulación económica sin limite, y destrucción económica de las nuevas burbujas bursátiles, la burbuja inmobiliaria = crisis económica
- · Inversiones sin limite off shore = dinero evadido de impuestos en islas caimán.
- · POBREZA GALOPANTE EN E.U., HIPOTECAS AL LIMITE
- · DEPRESION ECONOMICA POR DEVALUACION ACELERADA DEL DÓLAR SOBRE EL EURO (Entre otras variantes, añada también las anteriores, entre otras)
- · Etc etc etc…no ps así como no todo mundo lo quiere….hacer pinole….
Pero AUN TODAS ESTAS RAZONES, SIGO SIN CREER EN LA SUPUESTA “Bondad” de Obama. Seamos sinceros, en E.U. todavía PESA DEMASIADO LA SOMBRA DEL RACISMO, y se da, como diría de una forma no muy hábil, la asistente de Hillary Clinton – me parece que fue Gerardine Ferraro, ex candidata a la presidencia en los 80’s – “Obama despierta simpatías por la cuestión racial” o sea, dicho en pocas palabras, NADIE quiere verse, o pecar de “racista” (Oh, eso seria taaaan políticamente “incorrecto” en E.U! HORROR!!!).
He escuchado los mentados discursos de Obama – quien por cierto finge el acento de negro ‘sureño’ para aparentar ser negro comprometido con las clases bajas, la mayoría negras – y la verdad, me parecen mas dignos de un teleevangelista racista gringo que de un candidato de izquierda. Divaga mucho, aparenta mucho una radicalidad que NO POSEE en imagen, y además, al pobrecito y humilde Obama le acaban de inyectar a su campaña un butiCHINGO de DOLARES venidos de las arcas de no sabemos quien, o que jodidos lobbys gringos: la forma para sobornar o comprometer intereses, en E.U. (En México por ahora solo tenemos pocos lobbystas, destacándose los tabacaleros tan de la preferencia del adicto a la nicotina Jesús Ortega).
* * *
Ahora bien, una cosa es el fenómeno AMLO, y otra cosa es Barack Obama. Otra cosa igual de diferente es la política en México y en E. U. , que fue fundado por PURITANOS, sigue teniendo ese prurito, ese ‘temor’ a que te vean, a como aparentas ser, a como te ven y te visten y como pretendes ‘ser’. Con la moda del ser ‘politicamente correcto’ ahora la gente de ‘izquierda’ la gente ‘progre’ que prefiere andar superficialmente en modas light como el vegetarianismo a ultranza – los vegan que compran comestibles prohibitivos para pobres carnívoros de tercer mundo - o el ecologismo a la mode y a la carte, - usted nombre la especie en peligro y ahí le traemos 2-3 gringuitos de Greenpeace recién salidos del college para defender la causa que uds. Paguen – etc etc. La gente anda en modas de ‘izquierda’ no tanto por activismo social, sino por aparentar ser algo, que por el simple hecho de ser nación primermundista despilfarradora en recursos, no puede ser. El tratar tanto de NO pasar por racista, o por antiecologista, por comerse una hamburguesa y no un sandwich de tofu, incluye también el seguir a un candidato por ‘moda’ no tanto por IDEALES , ¿ PREJUCIOS?,! SI!! Pero a la INVERSA. O sea, para que no digan que soy ‘racista’ mejor voto por el negrito, no?? Todo, todo con tal que no sea el horrible Mc Cain!!! Y ahí estamos, votando por el monigote, monigota, todo, bueno, total, los republicanos por lo menos en este caso, son mas honestos en sus ‘ideales’ (sic) ‘soy de derecha religioso fundamentalista, y me vale madre lo que piensen’. Jeje.
Preguntaba a una amiga panista el otro día que si hubiera votado por Creel de haber estado en la boleta. Me dijo que NO, que ella SI quiso votar por calderón (¿?? Cada cabeza un mundo. Ha de haber sido de los poquísimos panistas de base que votaron por el, la minoría de la minoría) le pregunte porque. Me dijo que por lo menos Calderón había tenido los suficientes (¿pantalones? ¿Guevos? ¿Espacios vacios en el cerebro? ¿Lapsus mentales???) para sostener sus posturas, - por mas absurdas y ridículas que estas puedan parecer para la mayoría. Así pues, una persona necia y obstinada le gano aparentemente a Santiago Creel, a quien mi amiga ahora detesta porque se RAJO en sus posturas. Ahora bien, el sostener una postura, por mas incompatible con la lógica humana que esta pueda ser, es algo entendible de ser admirado, a menos que la perseverancia se convierta en simple necedad como en este caso; los republicanos que apoyan a McCain SABEN a loque le tiran; cosa que por lo visto, no saben los Democratas que les vale madres votar por Hillary, Obama o Mickey Mouse, total con que tenga una D en la boleta. ¿Decepciones? ¿Hillary representa la “nueva izquierda’ de los demócratas? Okey, si, concedamos: Hillary TAL VEZ tenga ya muchos intereses COMPROMETIDOS con tal de ganar la presidencia, pero también entendámosla: todo mundo esta pendiente del pobrecito Obama y sus discursos motivantes. Y además, es la novedad, pues. No lo conocen ‘tanto’ como a ella.
Carton de Ted Rall de esta semana sobre los candidatos gringos. Es de los cartonistas mas criticos e imparciales sobre este asunto, muchos otros - derecha izquierda centro - todos dandole duro y tupido a Hillary igual que otros medios, ¿Donde he visto antes esto? mmm
Ahora, el punto: ¿Obama es el nuevo AMLO de los gringos? Obama esta TAN desprovisto de compromisos con los grandes corporativos, y se dispone a realizar campañas de resistencia civil pacifica? ¿Qué tan dispuesto estaría el sr. De BAJARSE EL SUELDO? ¿Lo hizo, acaso, cuando fue senador? ¿Qué tan dispuesto esta a COHESIONAR Y AGLUTINAR A LA MAYORIA DE LA IZQUIERDA? ¿O al menos, a la mayoría que NO ES- tan- CORRUPTA? ¿Obama ‘sabe’ escuchar? ¿O solo es nadamas una cara ‘bonita’ y un ‘white breaded in black color’ o sea, matrimonio puritano conservador nomas que pintado? SEAMOS SINCEROS: QUE TANTO SE PUEDE IDENTIFICAR LOS GRUPOS MINORITARIOS DE RAZA NEGRA Y LATINA –que ya sabemos se detestan en EU Latinos y Negros, otra gracia del capitalismo salvaje –CON UN PERSONAJE TAN SOSO Y GRIS COMO OBAMA?
Y CONSTE, que CONSTE , que NO estoy hablando solo del “color”. Lo que me PUDRE en EU es su hipocresía y falsa moral; la gente NO esta votando por Obama porque de VERDAD sea de izquierda, ni por sus discursos ‘incendiarios’ plagados de lugares comunes y frases de cliché; sino porque la verdad, la asistente de Clinton TIENE RAZON, y políticamente, se ve mas ‘correcto’ aparentar apoyo o demostrarlo, por un candidato ‘negro’ – racismo a la inversa – que por una mujer. Ni modo, seguimos siendo marginadas, y desgraciadamente Hillary no tiene el carisma de Bill; la misoginia pesa mucho mas que el verse ‘racista’, la esperanza en un ‘cambio’ – jajaja juy si que cambio, con un tipo tan ligado a los grandes intereses y corporaciones como la otra jajajaja – . ESO SI: Obama puso la bandera de “Cambio” en el panorama político de EU, TAN NECESITADO DE UN VERDADERO CAMBIO; pero igual lo había puesto Hillary, queriendo desenmarcarse de sus errores anteriores, o igual lo había hecho Bill Richardson –mas congruente que ellos, o igual lo había hecho John Edwards – mi personal favorito, que laaastima que sea blanco y varón – guapo por cierto, pero eso es prejuicio, ya se, y tenemos que ser y vernos ‘politicamente correctos’ ¿No?
El movimiento detrás de AMLO solo puede explicarse por cuestiones CICLICAS correspondientes a etapas evolutivas de los pueblos; es tiempo de las mujeres –Hillary, Bachelet, Cristina -, de las minorías – como Evo – y de sistemas económicos mas orientados a lo SOCIAL y a lo GLOBAL; va para afuera el pragmatismo depredador neoliberal, tan primitivo que es, y viene ahora una economía mas orientada al colectivo; ya no es el YO egoísta, sino el NOSOTROS, el que prevalece; de manera pausada – Bachelet – o de maneras medias a moderadas – Lula, (Los) Kirchner – o de manera algo mas radical – Evo, AMLO – o ya francamente bastante mas acelerada que demanda prudencia al hablar y actuar – Chavez – pero ahí va, toda la izquierda latinoamericana, es parte de un CICLO, es parte de un fenómeno rítmico, es parte de un proceso evolutivo, incluso, podríamos decir cósmico.
Hillary y Obama, al igual que Richardson y Edwards, parte de ese ciclo, pero NO nos vayamos solo por fintas y apariencias, y observemos IMPARCIALMENTE a las personas, independientemente de colores, razas, sexos o aspectos; se yerra o no se yerra, y también Obama no es una blanca palomita, y bastante mierda ha tirado también en esta campaña, claro, porque siente que va perdiendo. ¿Quién ganara? Después de esto, pienso que podría ser Mc Cain, ojala que no…E.U. quedaría entonces desperdigado y desalineado de la nueva ola progresista de America y el Mundo – ya sabemos que el Peje ganara el 2012 – otra vez –asi que bueno será entonces, contar con alguien social en el horizonte alla arriba. Aunque tal vez solo sea poquito mas que Bush jr, bueno seria que fuera alguien mas social, y no solamente un Bush mas light pintado de negro. La mercadotecnia ya sabemos que hace muy buenos candidatos…
0 comentarios:
Post a Comment