En Junio de 2006 deje por cuestiones tecnicas de publicar la revista SALVIA, de divulgacion cientifica local en Baja California. En estos momentos estamos tratando de volver a armar el proyecto unos colegas y yo para volver a reeditar la revista en un formato mas presentable, con un costo modico al publico (unos15-20 pesos estamos calculando) . Por lo pronto, aqui les presento un extracto de la revista SALVIA No.-5 (Que no llego a circular) Con una entrevista en 2 partes, con el Dr. Alfonso Cortez , miembro e investigador del COLEF (Colegio de la Frontera Norte) en su campus Mexicali. El Dr. Cortez nos dio una entrevista en 2 partes en Abril de 2006, sobre el Foro Mundial del Agua (que acababa de ser en Marzo en Mexico) y la primer parte de la entrevista nos habla acerca de los temas tratados en dicho foro. en la 2da parte de la entrevista Cortez nos habla sobre el problema del Encementado del Canal Todo Americano, (Que estaba en litigio en dichos momentos) y sus repercusiones para el Valle de Mexicali.
Como un breve regalo a nuestros lectores, y un adelanto que traera sorpresas para despues con la publicacion en fechas posteriores, de SALVIA 2da epoca, les presento dicha entrevista, que a pesar del tiempo transcurrido - 2 años - sigue tan fresca y vigente como entonces.
Entrevista con Alfonso Cortéz Lara
Este marzo en México fue la sede del 4to foro mundial del agua .Asistió al evento Alfonso Andrés Cortez Lara, quien es investigador del COLEF (Colegio de la Frontera Norte) En su sede Mexicali Tiene el postgrado en manejo de agua de zonas áridas y estudios doctorales en Desarrollo de Recursos hídricos en La Universidad de Michigan.
Esta entrevista se divide en 2 partes: Perspectivas sobre el Foro Mundial del Agua, y un tema mucho más local: el encementado propuesto para el canal Todo Americano, y sus posibles consecuencias.
1.- 4to foro mundial del Agua; Perspectivas.
Salvia: ¿Qué es?
Alfonso Cortez: (El 4to foro mundial del agua) obedece a las tendencias globales del recurso, fundamentalmente, porque es la base del desarrollo. El agua es un recurso súper estratégico y así es considerado. Hay 2 enfoques distintos: el que prevalece es el de mercado, obedece al mundo corporativo, de los uqe quieren verla como un producto que se vende y se compra; en ese contexto obedeció el foro, porque México está en ese contexto.
Salvia: ¿en el caso del foro se presentaron los casos exitosos?
LOGO del foro: Alternativas locales para propuestas Globales
AC: El comité de selección de los trabajos ya traía su línea: buscar casos donde se eficiente el agua. Se vieron algunos ejemplos al respecto.
La otra perspectiva – Refiriéndose al otro foro paralelo, el foro alternativo del agua – por eso se formó el otro foro alternativo: ¿El agua es algo que se puede vender? Hay otra visión, donde se considera al agua un derecho humano, un símbolo de identidad, un factor de vida además de un factor de producción, por eso las decisiones no deben ser tomadas desde el punto de vista de los gobiernos. Las decisiones las toma el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Consejo Nacional del Agua (Conagua); el otro enfoque es del foro alternativo ¿Por qué no se aplica el otro enfoque? ¿Por qué no se preogunta a la población local qué hacer con el recurso, que tomen las decisiones. Si quieres verlo en Blanco y negro, pobres vs ricos, Ambientalistas vs Corporaciones. Esos polos son en suma, los 2 puntos de vista de los 2 foros, el Foro Mundial del Agua y el Foro Alternativo Mundial del Agua, este último organizado por puros ONG (Organismos No Gubernamentales)
Salvia: Entonces tu consideras las 2 visiones complementarias.
AC: Yo sí. En el Foro se vieron 2 posturas opuestas (y yo asistí a ambos foros, el alternativo y el “oficial”). ¿Por qué blanco y negro? ¿Por qué no gris? Lo que sí hace falta es la participación de actores locales y sociales. Gobierno y grupos.
Son 2 posturas complementarias.Me tocó ver casos muchos mucho muy graves, más graves que los que tenemos, como el de La (presa) Parota en Guerrero.
-Alfonso Cortez se extiende, habla de la grave problemática de instalar una presa en aquella región de Guerrero, sin consultar a la población local y reseñando el trastorno ecológico y para las comunidades que ocasionará la instalación de dicha presa. Vuelve al tema. Le preguntamos:-
Salvia: ¿Qué conclusiones llegaste al hablar en los 2 foros?
AC: Que hay 2 visiones muy diferentes sobre lo que significa el agua y lo que significa el uso del agua.
Salvia: ¿Tú crees que puedan ser reconciliables?
AC: Puedes ver como casos diferentes y reconciliables la Parota, aquí, Ojos Negros, por ej. Los manantiales de Oaxaca. Ahí, en los manantiales, donde a las comunidades, que son las dueñas, se les pide que administren el recurso y se les ofrece modo de invertir en ellas. (una corporación, la Fundación Ford) y puedan explotar proyectos viables racionalmente, como ese ejemplo. Se ve cómo se pueden reconciliar esos puntos tan diferentes.
El problema es cuando llegan las corporacionzotas y se venden los ejidos, por ej. La Coca Cola. Al comprar terrenos extensos. Y si la CocaCola llega a dominar, se pierde la esencia de lo que podría ser reconciliable. ¡Y nuestro presidente fue gerente de la CocaCola! –exclama- ¿Se pueden reconciliar los puntos de vista alternativos con las trasnacionales?
Salvia: ¿Encontraste algún optimismo en ambos foros?
AC: Los que organizaron el Foro Mundial del Agua eran muy optimistas; los del Foro Social Mundial del Agua eran muy pesimistas: son puntos irreconciliables, son como los globalifóbicos del agua. Pero son gente como nosotros, gente que le estan quitando sus recursos intereses corporativos, así, pues cualquiera reclama.
0 comentarios:
Post a Comment